辯論，是把對(duì)人進(jìn)行考查后所作的鑒定加以認(rèn)真分析。彼此用一定的理由來說明自己對(duì)事物或問題的見解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見。
辯論技巧的三大要素：
1．辯論中存在著持不同意見的雙方或多方。有不同意見的雙方或多方存在才能實(shí)現(xiàn)思想交鋒。一個(gè)人不可能自己同自己辯論，一個(gè)人頭腦中幾種方案或做法的權(quán)衡和比較，那是思考或思辨而不是辯論。
2．辯論必須針對(duì)同類事物或同一問題，即存在著同一論題。如果各方談?wù)摰恼擃}不同，就不能實(shí)現(xiàn)有意義的辯論。例如，一個(gè)人說“法律是有階級(jí)性的”，一個(gè)人說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”，由于兩人所認(rèn)識(shí)的對(duì)象不同，因此兩個(gè)觀點(diǎn)不能構(gòu)成辯論。只有當(dāng)一個(gè)人說“法律是有階級(jí)性的”，另一個(gè)人說“法律是沒有階級(jí)性的”這樣兩個(gè)判斷才構(gòu)成辯論。因?yàn)檫@兩個(gè)判斷所認(rèn)識(shí)的對(duì)象相同，又是相互對(duì)立的思想，而這兩個(gè)判斷至多只能有一個(gè)為真，不可能都真。這樣就有了誰是誰非的問題，就必然要引起辯論。
3．辯論的諸方有或多或少的共同認(rèn)識(shí)或共同承認(rèn)的前提，如思維的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正確推理的方法等，以及如社會(huì)公理、科學(xué)規(guī)律等是非真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。沒有這些共同承認(rèn)的東西，辯論只會(huì)是一場(chǎng)混戰(zhàn)，不可能得出結(jié)論。總之，辯論諸方有共同的話題，而又有不同意見。從哲學(xué)觀點(diǎn)看，辯論的諸方是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當(dāng)消防隊(duì)接到求救電話時(shí)，常會(huì)用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對(duì)方能正確地說明情況。又如，兩口子爭(zhēng)吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場(chǎng)合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢(shì)下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對(duì)德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當(dāng)時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準(zhǔn)備在任何人領(lǐng)導(dǎo)下為自己的祖國服務(wù)。
當(dāng)時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政府的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的才能。在討論首相人選的會(huì)議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導(dǎo)的政府？”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對(duì)。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì)被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權(quán)他組織新政府。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點(diǎn)：
其一，以慢待機(jī)后發(fā)制人
俗話說：“欲速則不達(dá)。”在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)倉促行事，往往達(dá)不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實(shí)際上是論辯中的緩兵之計(jì)，緩兵之計(jì)是延緩對(duì)方進(jìn)兵的謀略。當(dāng)論辯局勢(shì)不宜速戰(zhàn)速?zèng)Q，或時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，應(yīng)避免針尖對(duì)麥芒式的直接交鋒，而應(yīng)拖延時(shí)間等待戰(zhàn)機(jī)的到來。一旦時(shí)機(jī)成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如在例子中，丘吉爾在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機(jī)。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對(duì)，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀以弱克強(qiáng)
“以慢制勝”法適用于以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)、以弱小對(duì)強(qiáng)大的論辯局勢(shì)。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強(qiáng)大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計(jì)謀，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應(yīng)遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計(jì)施謀的法寶之一。如在例子中，丘吉爾面對(duì)張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計(jì)。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。
其三，以慢制怒以冷對(duì)熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說服過分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語調(diào)來應(yīng)付。以慢制怒，以冷對(duì)熱，才能使其“降溫減壓”。只有對(duì)方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當(dāng)然好。可是，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機(jī)，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計(jì)。緩動(dòng)慢進(jìn)花的時(shí)間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時(shí)候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
辯論技巧的三大要素：
1．辯論中存在著持不同意見的雙方或多方。有不同意見的雙方或多方存在才能實(shí)現(xiàn)思想交鋒。一個(gè)人不可能自己同自己辯論，一個(gè)人頭腦中幾種方案或做法的權(quán)衡和比較，那是思考或思辨而不是辯論。
2．辯論必須針對(duì)同類事物或同一問題，即存在著同一論題。如果各方談?wù)摰恼擃}不同，就不能實(shí)現(xiàn)有意義的辯論。例如，一個(gè)人說“法律是有階級(jí)性的”，一個(gè)人說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”，由于兩人所認(rèn)識(shí)的對(duì)象不同，因此兩個(gè)觀點(diǎn)不能構(gòu)成辯論。只有當(dāng)一個(gè)人說“法律是有階級(jí)性的”，另一個(gè)人說“法律是沒有階級(jí)性的”這樣兩個(gè)判斷才構(gòu)成辯論。因?yàn)檫@兩個(gè)判斷所認(rèn)識(shí)的對(duì)象相同，又是相互對(duì)立的思想，而這兩個(gè)判斷至多只能有一個(gè)為真，不可能都真。這樣就有了誰是誰非的問題，就必然要引起辯論。
3．辯論的諸方有或多或少的共同認(rèn)識(shí)或共同承認(rèn)的前提，如思維的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正確推理的方法等，以及如社會(huì)公理、科學(xué)規(guī)律等是非真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。沒有這些共同承認(rèn)的東西，辯論只會(huì)是一場(chǎng)混戰(zhàn)，不可能得出結(jié)論。總之，辯論諸方有共同的話題，而又有不同意見。從哲學(xué)觀點(diǎn)看，辯論的諸方是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當(dāng)消防隊(duì)接到求救電話時(shí)，常會(huì)用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對(duì)方能正確地說明情況。又如，兩口子爭(zhēng)吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場(chǎng)合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢(shì)下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對(duì)德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當(dāng)時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準(zhǔn)備在任何人領(lǐng)導(dǎo)下為自己的祖國服務(wù)。
當(dāng)時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政府的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的才能。在討論首相人選的會(huì)議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導(dǎo)的政府？”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對(duì)。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì)被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權(quán)他組織新政府。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點(diǎn)：
其一，以慢待機(jī)后發(fā)制人
俗話說：“欲速則不達(dá)。”在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)倉促行事，往往達(dá)不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實(shí)際上是論辯中的緩兵之計(jì)，緩兵之計(jì)是延緩對(duì)方進(jìn)兵的謀略。當(dāng)論辯局勢(shì)不宜速戰(zhàn)速?zèng)Q，或時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，應(yīng)避免針尖對(duì)麥芒式的直接交鋒，而應(yīng)拖延時(shí)間等待戰(zhàn)機(jī)的到來。一旦時(shí)機(jī)成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如在例子中，丘吉爾在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機(jī)。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對(duì)，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀以弱克強(qiáng)
“以慢制勝”法適用于以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)、以弱小對(duì)強(qiáng)大的論辯局勢(shì)。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強(qiáng)大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計(jì)謀，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應(yīng)遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計(jì)施謀的法寶之一。如在例子中，丘吉爾面對(duì)張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計(jì)。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。
其三，以慢制怒以冷對(duì)熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說服過分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語調(diào)來應(yīng)付。以慢制怒，以冷對(duì)熱，才能使其“降溫減壓”。只有對(duì)方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當(dāng)然好。可是，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機(jī)，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計(jì)。緩動(dòng)慢進(jìn)花的時(shí)間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時(shí)候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
