首先，是定義
辯論又稱論辯，是指站在不同立場或持不同觀點的人之間就同一問題，運用辯論的形式所進行論證和反駁的過程。
所以辯論的時候雙方在比賽之前乃至在比賽中都要搞清楚辯論的問題和主題，不要把旁系的一些問題過分擴大，最后就是雙方都偏題了，結果雙方的分數都低了，比如說，我見過一場辯論，辯題是”保護弱者是不是一種社會倒退“，結果被正反雙方討論來討論去變成”是否該保護弱者“。so，說白了。明確了主題，辯論說白了就是論證和反駁的兩個過程而已哈。。。。還有，一場好的辯論，一定要有發生思想和言論上的‘碰撞”和“交鋒“。這樣的辯論才有意義有深度，分數自然都會很高。
辯論的形式1，生活辯論 2，會議辯論 3，賽場辯論
1，2就不用說了哈，字面上看也會懂。。。。要是不懂就百度啥去==
現在重點說說賽場辯論
賽場辯論區別于1，2 點在于，規則更多，平臺更大，公平性更高，素質水平更高（所以，賽場辯論就是文明的吵架嘛）
辯論意義也是有的，除了鍛煉自己的口才，思辨，以及反應能力等等。。。。其實，有沒有發現辯論的過程也是一個探討的過程，前前后后查資料啊，找論據啊什么的過程中自己的知識會得到很大的整合，知識會積累很多。作為旁觀者在欣賞一場辯論中除了享受辯手們的陳詞以外，一場好的辯論應該還會引起人們的思考，多多思考社會問題，，，，也挺好的哈。。。。我覺得有善于思考的國民才有一個明智的民族。
賽場辯論
特征，1雙向對立，2邏輯嚴密，3以及思維敏捷
1嘛，時刻記住自己是哪一方的，不要被帶進去，這不是一個人的事情，整個團隊志始至終都要牢牢記住這一點，在辯論的過程中必要的時候一定要相互提醒，要做好萬一被對方哪個壞蛋帶進去怎么把隊友救出來。。。。
3先講哈，我覺得思維敏捷對攻辯手要求會比較高，肚子里沒點儲備和技巧肯定是不行的
2，邏輯嚴密說實話，如果講話沒有邏輯性，或者邏輯不嚴密，那么論據在好也沒用，氣勢再高也沒用，我還是提倡一場好的素質一要引發思考，一要體現辯手的素質，而邏輯的嚴密性就是一個體現。所以，腦袋一定要清醒，不要急于求成。
常用的辯論技巧
一例證法；就是“以事證理”，運用一定的事實來證明自己的觀點的論辯方法，常言道，事實勝于雄辯，還記得初中第一次辯論的時候，我就引了一個小小的例子，被老師表揚了半天。。。。當然例子要選好，不是越多越好，一場辯論的例子其實不需要太多，要精，而且要有針對性，最最重要的是要簡明，不論那各環節，時間都是十分有限的，例子一定不能占太多時間。。。我個人還是喜歡邏輯性強的辯論，所以一個例子引出后必要的時候一定要加以理論的論證支持自己的觀點，選例子的時候還要考慮到這個例子能不能自大限度的靠到自己這一方，不然就變成對方的把柄或者成為對方的反例
二引證法；就是引用典故啊，名言啊什么的，本人不太喜歡主動的用這種方法，因為這種東西就是一物降一物，到時候就變成名人之間的pk不是雙方的辯論了，我一般都是等對方先說出來，我在根據他引用的東東的背景啊，條件啊什么的簡單的給他分析一下，那丫要是還死不爛帳，我才回一句讓他自己去說！！當然材料準備的時候，一些典故啊，有說服力的名言啊，哲理啊是必要的，，，，本人比較頂馬克思的，既經典有有哲理有邏輯，而且，，，；老馬的話一定是正確的，只要加以分析就可以搞定
三反語法就是不從正面駁斥對方，而是通過發問強加攻勢，擺出與對方所講的道理或事例。以責難壓倒對方的論辯方法。例如1958年、1959年間，赫魯曉夫先后兩次來華。一次會談的空間，赫魯曉夫與周恩來坐在一起隨便交談，赫魯曉夫突然惡意地挑釁說：“我們兩人有共同之點，都是總理，然而，我們兩人不同之點是我出身于工人家庭，你出身于剝削家庭。”周恩來總理非常機智敏銳，立即給予有力回擊說：“我們兩人還有一個共同之點，就是我們都背叛了各自的階級。”——總理真是酷！！有木有！
就是這樣，借著對方的話，巧妙得給予反擊，而且從字面上看不出有一點的不敬從而教訓了對方，同時維護了自己的尊嚴。這招說難也難說容易也容易。。。當然還是需要一定的應變能力，以及幽默感。
四導繆法又稱反證法==怎么感覺像在做高數題？？汗---
先以退為進，將對方的話歸之于某個站不住腳的原理，然后從這個原理中推導出明顯的荒謬結論并將之推向極端，反之一擊，以子之矛攻子之盾。。。。關于這一點，我想說一下下，歸謬時候一定要明白而且要站得住腳！！而且不要強詞奪理，這只會搞僵。。。
五類比法舉出同類的相反事例加以推理，反駁對方。這在對方舉的例子不嚴謹的時候，很好用。比如有個呆子看見某人在服喪期間吃紅米飯，就說此人不小，于是某人答道——那你每天吃白米豈不是天天服喪？！！（從書里來的例子很死板）
六誘導法，循循善誘，旁敲側擊，在攻辯提問的時候可以用，把對方引入陷阱，，，，當然那個問題也要問得高級些，不然一開頭就讓人知道不懷好意。。。。
辯論又稱論辯，是指站在不同立場或持不同觀點的人之間就同一問題，運用辯論的形式所進行論證和反駁的過程。
所以辯論的時候雙方在比賽之前乃至在比賽中都要搞清楚辯論的問題和主題，不要把旁系的一些問題過分擴大，最后就是雙方都偏題了，結果雙方的分數都低了，比如說，我見過一場辯論，辯題是”保護弱者是不是一種社會倒退“，結果被正反雙方討論來討論去變成”是否該保護弱者“。so，說白了。明確了主題，辯論說白了就是論證和反駁的兩個過程而已哈。。。。還有，一場好的辯論，一定要有發生思想和言論上的‘碰撞”和“交鋒“。這樣的辯論才有意義有深度，分數自然都會很高。
辯論的形式1，生活辯論 2，會議辯論 3，賽場辯論
1，2就不用說了哈，字面上看也會懂。。。。要是不懂就百度啥去==
現在重點說說賽場辯論
賽場辯論區別于1，2 點在于，規則更多，平臺更大，公平性更高，素質水平更高（所以，賽場辯論就是文明的吵架嘛）
辯論意義也是有的，除了鍛煉自己的口才，思辨，以及反應能力等等。。。。其實，有沒有發現辯論的過程也是一個探討的過程，前前后后查資料啊，找論據啊什么的過程中自己的知識會得到很大的整合，知識會積累很多。作為旁觀者在欣賞一場辯論中除了享受辯手們的陳詞以外，一場好的辯論應該還會引起人們的思考，多多思考社會問題，，，，也挺好的哈。。。。我覺得有善于思考的國民才有一個明智的民族。
賽場辯論
特征，1雙向對立，2邏輯嚴密，3以及思維敏捷
1嘛，時刻記住自己是哪一方的，不要被帶進去，這不是一個人的事情，整個團隊志始至終都要牢牢記住這一點，在辯論的過程中必要的時候一定要相互提醒，要做好萬一被對方哪個壞蛋帶進去怎么把隊友救出來。。。。
3先講哈，我覺得思維敏捷對攻辯手要求會比較高，肚子里沒點儲備和技巧肯定是不行的
2，邏輯嚴密說實話，如果講話沒有邏輯性，或者邏輯不嚴密，那么論據在好也沒用，氣勢再高也沒用，我還是提倡一場好的素質一要引發思考，一要體現辯手的素質，而邏輯的嚴密性就是一個體現。所以，腦袋一定要清醒，不要急于求成。
常用的辯論技巧
一例證法；就是“以事證理”，運用一定的事實來證明自己的觀點的論辯方法，常言道，事實勝于雄辯，還記得初中第一次辯論的時候，我就引了一個小小的例子，被老師表揚了半天。。。。當然例子要選好，不是越多越好，一場辯論的例子其實不需要太多，要精，而且要有針對性，最最重要的是要簡明，不論那各環節，時間都是十分有限的，例子一定不能占太多時間。。。我個人還是喜歡邏輯性強的辯論，所以一個例子引出后必要的時候一定要加以理論的論證支持自己的觀點，選例子的時候還要考慮到這個例子能不能自大限度的靠到自己這一方，不然就變成對方的把柄或者成為對方的反例
二引證法；就是引用典故啊，名言啊什么的，本人不太喜歡主動的用這種方法，因為這種東西就是一物降一物，到時候就變成名人之間的pk不是雙方的辯論了，我一般都是等對方先說出來，我在根據他引用的東東的背景啊，條件啊什么的簡單的給他分析一下，那丫要是還死不爛帳，我才回一句讓他自己去說！！當然材料準備的時候，一些典故啊，有說服力的名言啊，哲理啊是必要的，，，，本人比較頂馬克思的，既經典有有哲理有邏輯，而且，，，；老馬的話一定是正確的，只要加以分析就可以搞定
三反語法就是不從正面駁斥對方，而是通過發問強加攻勢，擺出與對方所講的道理或事例。以責難壓倒對方的論辯方法。例如1958年、1959年間，赫魯曉夫先后兩次來華。一次會談的空間，赫魯曉夫與周恩來坐在一起隨便交談，赫魯曉夫突然惡意地挑釁說：“我們兩人有共同之點，都是總理，然而，我們兩人不同之點是我出身于工人家庭，你出身于剝削家庭。”周恩來總理非常機智敏銳，立即給予有力回擊說：“我們兩人還有一個共同之點，就是我們都背叛了各自的階級。”——總理真是酷！！有木有！
就是這樣，借著對方的話，巧妙得給予反擊，而且從字面上看不出有一點的不敬從而教訓了對方，同時維護了自己的尊嚴。這招說難也難說容易也容易。。。當然還是需要一定的應變能力，以及幽默感。
四導繆法又稱反證法==怎么感覺像在做高數題？？汗---
先以退為進，將對方的話歸之于某個站不住腳的原理，然后從這個原理中推導出明顯的荒謬結論并將之推向極端，反之一擊，以子之矛攻子之盾。。。。關于這一點，我想說一下下，歸謬時候一定要明白而且要站得住腳！！而且不要強詞奪理，這只會搞僵。。。
五類比法舉出同類的相反事例加以推理，反駁對方。這在對方舉的例子不嚴謹的時候，很好用。比如有個呆子看見某人在服喪期間吃紅米飯，就說此人不小，于是某人答道——那你每天吃白米豈不是天天服喪？！！（從書里來的例子很死板）
六誘導法，循循善誘，旁敲側擊，在攻辯提問的時候可以用，把對方引入陷阱，，，，當然那個問題也要問得高級些，不然一開頭就讓人知道不懷好意。。。。
