論辯源于對(duì)立。論辯賽的對(duì)立由抽簽決定；日常論辯不同，它的對(duì)立由論辯雙方現(xiàn)實(shí)生活中的心理、事理（道理）、情理（情感）狀態(tài)決定。論辯賽的對(duì)立通過(guò)評(píng)委打分決出勝負(fù)來(lái)加以解決，日常論辯的對(duì)立通常由雙方在論辯中自行解決。論辯賽主要以語(yǔ)言(語(yǔ)音)的形式進(jìn)行；而日常論辯則不一定具備完整的語(yǔ)言（語(yǔ)音）形式，它常常還借助于眼神、表情、肢體動(dòng)作等（廣義語(yǔ)言）。

很明顯，在日常論辯中，我們應(yīng)當(dāng)避免論辯失控，爭(zhēng)取對(duì)立軟化。軟化對(duì)立最根本的辦法就是：具備“大言不辯”的心理。這一心理又可分為“不辯”心理、“都有理”心理和“平等”心理。

一、“不辯”心理
論辯賽是“要辯”心理，不可辯也要辯，盡可能尋找對(duì)立，激化對(duì)立，在對(duì)立中戰(zhàn)勝對(duì)方。日常論辯則不一樣，它的目的是要軟化對(duì)立，雙方共同解決對(duì)立，所以，它要求具備“不辯”心理，可不辯就不辯。

1.時(shí)時(shí)不忘簡(jiǎn)化對(duì)立。在日常論辯中，應(yīng)時(shí)刻留心對(duì)立是否還維持著原先的內(nèi)容。在論辯里引入過(guò)多的新對(duì)立，將使對(duì)立的軟化變得困難重重。例如：女兒深夜才回家。母親責(zé)問(wèn)道：“你難道不能早一點(diǎn)回家嗎？”女兒正因?yàn)榕R時(shí)加班而搞得疲憊心煩，說(shuō)了一句：“總是話多。”母親氣壞了：“好哇，我關(guān)心你，你居然就說(shuō)我話多。真跟你父親一個(gè)樣，有意跟我作對(duì)。”女兒很愛(ài)父親，說(shuō)道：“父親怎么啦？上班干活，下班干活，哪能像你沒(méi)事成天逛商場(chǎng)。”……母女最初的對(duì)立是：女兒是否應(yīng)該早點(diǎn)回家。這個(gè)對(duì)立是很好軟化的。母親關(guān)心女兒，女兒晚歸又有正當(dāng)理由，說(shuō)清楚就行了。但是，由于雙方不斷地引入新對(duì)立：母親是否話多，父母到底誰(shuí)好，反倒把問(wèn)題搞復(fù)雜了。

2.注意適時(shí)退出論辯。日常論辯既然以軟化對(duì)立而不是以戰(zhàn)勝對(duì)方為目的，就應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候退出論辯。比如：在一方理屈詞窮時(shí)，在一方的情緒壓倒理智時(shí)，在過(guò)多的新對(duì)立使問(wèn)題復(fù)雜化時(shí)……例如：甲乙二人上了公共汽車，事先說(shuō)好甲買票。誰(shuí)知甲習(xí)慣性地只買了一張票。售票員來(lái)到乙面前叫乙買票，乙以為售票員因?yàn)槿硕喔沐e(cuò)了，說(shuō)：“甲不是買了嗎？”售票員說(shuō)：“沒(méi)有。”乙有點(diǎn)不相信：“不是說(shuō)好他買嗎？”售票員火了：“你以為你是誰(shuí)？坐車還要?jiǎng)e人買票！”甲聽(tīng)到爭(zhēng)吵，趕忙說(shuō)：“乙，我忘買了。”乙聞言正要掏錢買票，售票員說(shuō)了句：“這下可沒(méi)轍了吧？不就一塊錢嗎？逃什么逃！”雙方立刻吵起來(lái)了。在這場(chǎng)論辯中，最初的對(duì)立是：該不該買票，正當(dāng)對(duì)立軟化，乙準(zhǔn)備買票時(shí)，售票員沒(méi)有適時(shí)退出論辯，反而引入新對(duì)立：乙是否想逃票。論辯失控了。

3.尋找替換論辯。《孫子兵法》云：“不戰(zhàn)而屈人之兵，上之上者也。”日常論辯的上策是：：不辯而屈人之兵。軟化對(duì)立不一定要通過(guò)論辯，有時(shí)可以尋找論辯之外的論辯途徑。一是尋找第三者來(lái)解決。比如在上例中，如果售票員在論辯中找甲（第三者），甲替乙補(bǔ)票，對(duì)立也就軟化了。二是想辦法讓對(duì)方遺忘對(duì)立，或使對(duì)方感到對(duì)立不重要，例如：媽媽回家后，發(fā)現(xiàn)兒子把家搞得亂七八糟，于是一把抓住兒子：“你是不是想挨打了？”獨(dú)生子一頭扎進(jìn)媽媽的懷里，奶聲奶氣地說(shuō)：“媽媽，我愛(ài)你——”媽媽嘆了口氣：“哎，算了。以后別這樣了。”兒子一聽(tīng)蹦了起來(lái)：“是，長(zhǎng)官！”媽媽：“真是拿你沒(méi)辦法。”這場(chǎng)論辯（嚴(yán)格地說(shuō)沒(méi)有形成）的對(duì)立是：兒子的錯(cuò)誤該不該懲罰。聰明的兒子以兒童特有的方式軟化了對(duì)方，讓媽媽感到對(duì)立并不重要，重要的是母子的愛(ài)。在這方面，受過(guò)邏輯訓(xùn)練的成年人遠(yuǎn)非兒童的對(duì)手。

二、“都有理”心理
論辯賽的心理是：我方“總有理”，對(duì)方“沒(méi)有理”，把對(duì)方逼進(jìn)“無(wú)理”胡同是一個(gè)大勝利。日常論辯則不追求有理與無(wú)理的尖銳對(duì)立，而是要軟化對(duì)立。因此，必須具備雙方“都有理”的心理，尋找對(duì)方的“有理”成分。否則，對(duì)立就很難軟化。例如：

丈夫和臨產(chǎn)的妻子為該買電腦還是買空調(diào)爭(zhēng)了起來(lái)。丈夫：“買電腦好，買了電腦可以在上面寫(xiě)文章、辦公、上網(wǎng)……”妻子：“有什么用？還不如買空調(diào)好。買了空調(diào)夏天不怕熱，冬天……”丈夫：“沒(méi)買空調(diào)我也不怕熱。我……”妻子：“我什么我？是誰(shuí)夏天老是開(kāi)電扇來(lái)著？還說(shuō)不怕熱呢！”丈夫：“我反正要買電腦。”妻子：“我就是要買空調(diào)。”……

雙方各不相讓，互相打斷對(duì)方的話，不愿意承認(rèn)對(duì)方的話有道理，這樣下去不會(huì)有什么好結(jié)果。其實(shí)，只要多替對(duì)方想想，丈夫主張買電腦或許是為了方便在家辦公以照顧臨產(chǎn)和產(chǎn)后的妻子；而妻子主張買空調(diào)則是考慮到產(chǎn)后的舒適——這樣一來(lái)，表面的對(duì)立之下并不存在真正的對(duì)立，對(duì)立自然軟化了。

三、“平等”心理
論辯賽要求確立起優(yōu)勢(shì)心理，首先在氣勢(shì)上壓倒對(duì)方，所以往往運(yùn)用排比、連續(xù)的反問(wèn)，不斷地追問(wèn)等手段來(lái)增強(qiáng)氣勢(shì)，恨不得對(duì)方為我方的氣勢(shì)嚇得目瞪口呆才好。日常論辯一般不這樣，由于要承認(rèn)“都有理”，雙方要共同努力才能軟化對(duì)立，所以大家是平等的。也只有讓對(duì)方感到平等而不是被你壓倒，他才可以與你共同努力去軟化對(duì)立。否則，將適得其反。例如：老太太為小事吵得兒媳回了娘家。當(dāng)局長(zhǎng)的老伴回家后，狠狠地責(zé)備了老太太。老太太不服，頂了幾句。老局長(zhǎng)馬上連珠炮似的質(zhì)問(wèn)道：“你為什么要把她（兒媳）吵回娘家？你為什么不注意點(diǎn)影響盡添家丑？?jī)合庇猩恫缓茫猩恫粚?duì)？?jī)鹤踊丶液竽阍趺凑f(shuō)？晚飯誰(shuí)去做那么好吃的菜？誰(shuí)去接放學(xué)回家的孫子？你總是愛(ài)倚老賣老！”老太太委屈得哭了起來(lái)：“連你也嫌棄我，我還怎么活啊！”這場(chǎng)論辯最初的對(duì)立是：老太太有沒(méi)有錯(cuò)，由于老局長(zhǎng)沒(méi)有顧及到“平等”心理，盛氣凌人地訓(xùn)斥老伴，老伴想不通，也在意料之中了。

大言不辯，一是可不辯就不辯（“不辯”心理），二是不只為自己辯（“都有理”心理），三是不讓對(duì)方在不平等的情況下辯（“平等”心理）。做到了以上三條，可謂達(dá)到了日常論辯的理想境地。