“我愿意撤回申訴。”申訴人田廣利在聽證會(huì)上當(dāng)場(chǎng)表示。12月18日，重慶市檢察院田廣利刑事申訴案聽證會(huì)在申訴人所在地重慶市涪陵區(qū)舉行。這次公開聽證會(huì)的主持人是重慶市檢察院檢察長(zhǎng)賀恒揚(yáng)。
聽證會(huì)邀請(qǐng)全國(guó)人大代表劉家奇，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授潘金貴，申訴人所在地司法所所長(zhǎng)、村委會(huì)主任等4人擔(dān)任聽證員。同時(shí)，特邀3名人民監(jiān)督員擔(dān)任聽證員。到底是一起什么樣的案子，值得重慶市三級(jí)檢察院如此“興師動(dòng)眾”？事情要從兩年前說起。
被姐夫打傷后兩家反目成仇
2017年9月26日，田廣利與連襟姐夫呂良均的女婿肖偉因土地糾紛產(chǎn)生矛盾，故意在公路上堆放木棒和石頭，阻攔肖偉運(yùn)輸修建房屋材料的車輛通行。呂良均在搬離阻攔物的過程中，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而引發(fā)斗毆，導(dǎo)致田廣利左側(cè)肋骨骨折。經(jīng)鑒定，其損傷程度屬輕傷二級(jí)。此后的兩年多時(shí)間，盡管兩家只隔一條街，卻不再往來，電話號(hào)碼也被彼此拉入黑名單。
“該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)將該案兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。2019年7月8日，重慶市武隆區(qū)檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，作出不起訴決定。田廣利不服，向重慶市檢察院第三分院提出申訴。11月27日，重慶市檢察院對(duì)該案予以提辦，并由我承辦。”聽證會(huì)上，賀恒揚(yáng)首先介紹了該案基本情況。
“申訴理由有兩點(diǎn)：一是申訴人被呂良均等人毆打造成輕傷二級(jí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；二是本案證人田某、余某的證言與客觀事實(shí)不符，原不起訴決定中認(rèn)定本案證據(jù)不足錯(cuò)誤。”田廣利及其委托代理人陳述了申訴理由。
原公訴案件承辦人介紹了案件審查起訴情況、出示了證據(jù)并說明了采信證據(jù)情況。
“呂良均既然承認(rèn)打了田廣利，為什么還以證據(jù)不足不起訴？”聽證員、武隆區(qū)仙女山鎮(zhèn)明星村村委會(huì)主任呂生倫首先發(fā)問。
“田廣利陳述其是被呂良均、肖偉等三人共同毆打，且是肖偉持石頭直接砸向其背部致其骨折。但綜合全案證據(jù)，案發(fā)時(shí)，肖偉不在現(xiàn)場(chǎng)。被害人田廣利的陳述與呂良均、現(xiàn)場(chǎng)證人的證言均存在矛盾。本院據(jù)此作出了證據(jù)不足不起訴決定。”原公訴案件承辦人回答。
“雙方因?yàn)橥恋丶m紛產(chǎn)生積怨，本著客觀公正的立場(chǎng)，請(qǐng)問申訴人，案發(fā)當(dāng)天你阻攔肖偉車輛通行的行為是否恰當(dāng)？你是怎么認(rèn)識(shí)這個(gè)行為的？”與申訴人同樣來自農(nóng)村的劉家奇問。
“過去認(rèn)為是維護(hù)自己的合法權(quán)益，經(jīng)過檢察院同志開導(dǎo)，現(xiàn)在來看這個(gè)行為激化了矛盾，引起了爭(zhēng)吵，最后上升為打架，這樣做不合適。”田廣利答。
在提問環(huán)節(jié)，聽證員就證據(jù)不足的理由、提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、退回補(bǔ)充偵查收集證據(jù)的具體內(nèi)容等問題，向檢察機(jī)關(guān)承辦人、公安機(jī)關(guān)偵查員、申訴人等進(jìn)行了發(fā)問。
“聽證員一致認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握了刑事訴訟法關(guān)于公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)遵循證據(jù)裁判原則、尊重案件證據(jù)事實(shí)的辦案精神，作出的不起訴決定合法、合理。”聽證員代表潘金貴發(fā)表了聽證評(píng)議意見。
“綜合全案，鑒于構(gòu)成的傷害是輕傷二級(jí)，雙方當(dāng)事人是親戚關(guān)系，被不起訴人是七十多歲的老人，從修復(fù)社會(huì)矛盾、解決糾紛、避免成為世仇等角度來說，原案即使是事實(shí)清楚、證據(jù)充分，也應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定較為適宜。”潘金貴說。
“我非常感謝檢察院，尤其是重慶市檢察院領(lǐng)導(dǎo)這么遠(yuǎn)來到山區(qū)，為我這個(gè)農(nóng)村老頭的事情操心。今天聽了這么多同志的發(fā)言，我也弄清楚了為什么這個(gè)案子不起訴，合理就好了，我愿意撤回申訴。”田廣利在最后陳述時(shí)，當(dāng)場(chǎng)表示。
“經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的聽證，申訴人自愿撤回申訴，根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，本院將終止對(duì)本案的辦理。”賀恒揚(yáng)說。
“不遺余力”打開申訴人心結(jié)
實(shí)際上，在舉行公開聽證會(huì)之前，為了能化解這樁矛盾糾紛，重慶市檢察機(jī)關(guān)在辦案中“不遺余力”地做了大量的工作。
“申訴人田廣利對(duì)該案不起訴的決定始終心存疑慮，心里的疙瘩一直解不開。村社干部、雙方中間親戚朋友出面化解20余次未果。”賀恒揚(yáng)對(duì)本案進(jìn)行了全面審查，復(fù)核了有關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)了“癥結(jié)”所在。
“面對(duì)這種情況信訪申訴狀怎么寫，不管有多大的困難，都要盡最大的努力幫助雙方修復(fù)已經(jīng)破裂的親情、幫助兩個(gè)大家庭重歸于好。”賀恒揚(yáng)說。
11月27日、29日，重慶市檢察院檢察官兩次前往申訴人家鄉(xiāng)所在的武隆區(qū)仙女山鎮(zhèn)，會(huì)同重慶市檢察院第三分院、武隆區(qū)檢察院檢察干警，當(dāng)面聽取申訴人的申訴理由和意見，聽取原公訴案件承辦人員的意見建議，聯(lián)合當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、司法所積極化解雙方矛盾。為打開申訴人的“心結(jié)”，承辦人還來到申訴人所在地，詢問申訴人，并開展相關(guān)調(diào)查工作。
最終，在重慶三級(jí)檢察機(jī)關(guān)和村委會(huì)、鎮(zhèn)司法所共同努力下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不僅解決了土地使用權(quán)糾紛，而且申訴人的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)1.3萬元也當(dāng)場(chǎng)賠償。
“為什么要對(duì)這樣一起案件進(jìn)行公開聽證？”聽證會(huì)上，聽證員潘金貴向主持人賀恒揚(yáng)提問。
“本案雖然是比較小的刑事案件信訪申訴狀怎么寫，但我們發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村鄰居之間因?yàn)樾〖m紛打架的情況比較多，非常具有典型性。”賀恒揚(yáng)說，選擇該案舉行公開聽證，是基于三點(diǎn)考慮。
“第一，通過工作人員大量細(xì)致的工作，土地糾紛已協(xié)商解決信訪申訴狀怎么寫，但是該案已經(jīng)造成申訴人輕傷二級(jí)的傷害后果，并且檢察機(jī)關(guān)對(duì)呂良均作了事實(shí)不清、證據(jù)不足不起訴決定，申訴人心里一直不理解。”
“第二，在檢察機(jī)關(guān)做了大量化解矛盾的工作后，當(dāng)事人雙方表面有所緩和，但是從根本上并沒有完全解決心里的疑惑：‘明明自己受傷了，卻沒有人為之負(fù)責(zé)任。’這是因?yàn)樯暝V人不明白檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)，對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定是依靠證據(jù)。本案證據(jù)之間相互矛盾，無法排除合理懷疑，才作了不起訴決定。”
“第三，雙方的矛盾沒有真正化解，申訴人的心里有氣。按照張軍檢察長(zhǎng)‘通過邀請(qǐng)有關(guān)部門和人大代表、政協(xié)委員、律師等召開聽證會(huì)，共同答復(fù)化解，把化解糾紛、矛盾的工作做到極致’的要求，我們選擇這個(gè)案件進(jìn)行公開聽證，做好答疑解惑、釋法說理、矛盾化解、法治宣傳工作，促使案結(jié)事了人和。”
這個(gè)回答，讓聽證員們十分滿意。
人民群眾的事就是檢察機(jī)關(guān)的大事
12月4日，張軍檢察長(zhǎng)在重慶市檢察院第一分院接訪，這為重慶市檢察機(jī)關(guān)檢察長(zhǎng)們作出了示范。重慶市檢察院要求領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭下訪、巡訪，帶頭主持公開聽證，邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員、律師等釋法理、論情理、評(píng)道理，努力解開信訪人的“法結(jié)”和“心結(jié)”。“這次舉行公開聽證，就是落實(shí)張軍檢察長(zhǎng)調(diào)研重慶檢察工作時(shí)的講話精神的體現(xiàn)。”賀恒揚(yáng)說。
而公開聽證，只是檢察機(jī)關(guān)化解矛盾糾紛的“法寶”之一。近年來，重慶市檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想，積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推出一系列新舉措、新經(jīng)驗(yàn)、新機(jī)制，扎實(shí)做好息訴罷訪工作。
——大力推行群眾信訪件件有回復(fù)制度。及時(shí)回應(yīng)群眾訴求，將矛盾預(yù)防化解貫穿到辦理信訪案件的全過程、各環(huán)節(jié)。
——嚴(yán)格落實(shí)首辦責(zé)任制和領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制。強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部接訪下訪，針對(duì)重大疑難復(fù)雜的申訴案件，院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦理、包案化解，首辦責(zé)任制部門聯(lián)合接訪，兼顧法、理、情，共同做好息訴工作。今年，重慶各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部接訪1982人次。
——建立第三方矛盾化解機(jī)制。主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、專家學(xué)者、人民監(jiān)督員、律師等社會(huì)第三方參與申訴案件公開審查，增加司法辦案透明度，提高司法公信力。
——建立息訴化解聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建立上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)與其他政法機(jī)關(guān)，以及與政府信訪部門之間在息訴化解工作中的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
“人民群眾的事，都是檢察機(jī)關(guān)的大事。”賀恒揚(yáng)說，正是在這種理念的指引下，一起久拖不決的信訪申訴案，在公開聽證之后得到妥善解決。
“通過公開聽證，對(duì)申訴人釋理說法，使其充分認(rèn)識(shí)到了檢察機(jī)關(guān)對(duì)其案件作出不起訴決定符合法律規(guī)定，從而心悅誠(chéng)服地當(dāng)場(chǎng)撤回了申訴，并對(duì)檢察人員在辦案過程中勤勉盡責(zé)、周到細(xì)致的工作作風(fēng)予以了充分肯定和感謝，真正做到了案結(jié)事了，矛盾糾紛得到解決，社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，實(shí)現(xiàn)了情、理、法的有機(jī)結(jié)合。”潘金貴說。
“檢察官為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)非常強(qiáng)，始終堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩、以化解矛盾為目標(biāo)、以人民群眾利益為制高點(diǎn)的辦案理念，多次深入現(xiàn)場(chǎng)與當(dāng)事人溝通。作為人民監(jiān)督員，我為有這樣的團(tuán)隊(duì)感到高興。”人民監(jiān)督員、武隆區(qū)衛(wèi)生和健康委副主任曾凡凌建議，把公開聽證會(huì)制度化，一以貫之地推行下去。
“參加公開聽證會(huì)，讓我更加認(rèn)識(shí)到息訴罷訪的重要性和必要性。”劉家奇建議，公開聽證制度應(yīng)當(dāng)大力推廣，達(dá)到以案說法的效果。
“希望你們借著殺年豬的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)溝通，增進(jìn)感情，真正把矛盾化解掉，使親戚關(guān)系越來越好。好不好？”聽證會(huì)后，賀恒揚(yáng)向申訴人說。
“好！”田廣利緊緊握著賀恒揚(yáng)的手說，“殺年豬的時(shí)候我一定把姐夫一家都叫來。”
看到這溫馨的一幕，現(xiàn)場(chǎng)的人大代表、法學(xué)專家、人民監(jiān)督員自發(fā)地鼓起掌來。
（文中當(dāng)事人系化名）
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
